判断智能设计

事件回顾

我们的秋季学期在9月27日与杰伊·韦克斯勒的午餐座谈会上开幕, 波士顿大学法学院副教授. 宗教和教育方面的宪法问题专家, 韦克斯勒谈到了最近关于在科学课程中教授“智能设计”理论的争议. 他的演讲, 《判断智能设计:法院应该决定什么是科学还是宗教》?吸引了跨学科的物理学家、社会科学家、神学家和教育家.

在去年的一个联邦法院案件中，许多人将其与1925年的斯科普斯猴子审判相提并论, 一名联邦法官禁止宾夕法尼亚州公立学区在生物课上教授智能设计理论, 裁定ID是一种宗教(而非科学)理论，因此其教学代表了在公立学校建立宗教的违宪行为. 韦克斯勒认为，法院长达139页的意见书是身份证反对者全面而彻底的胜利, 但是，它仍然提出了一个严肃的哲学和法理学问题:它把法官置于决定性的地位，决定什么是科学，什么不是宗教. Legal precedent did not require the court to define “science” in order to declare ID a violation of the establishment clause; this judicial overreaching was thus both unnecessary (since the definition of non-legal terms are usually outside the bounds of law) and unfortunate (since it leaves these definitions open to future manipulation by judges and lawyers who might not be so conscientious). 最后, Wexler说, 这一决定也暗示了宗教和科学在某种程度上是相互排斥的——这是许多科学家和神学家都会争论的.  

一场热烈的谈话提出了许多关于科学与宗教关系的问题, 以及在公立学校教授一门或两门课程的挑战.  正如一位嘉宾所问的:如果科学是一个过程, 不是结论, 例如，任何科学太阳城官网的学科都不会, 祈祷对健康的影响——在学校教授是合法的? 没有就答案达成共识, 当然, 但这个问题引发了许多深思熟虑的讨论.